Обсуждение фильмов и сериалов.

[LoneWarg]

2 часа назад, Мастер Denджин сказал:

Наука никогда не вытеснит религию, Бог создал того человека который и создал науку(ну это отдельная тема, здесь фильмы/сериалы). Медицина у На'Ви есть, Тсахик(шаманка) местные травы плюс Эйва. Всякой травы и прочих цветочком с листьями полно, а сорванный пучок трав или листьев большого вреда не принесут Эйве, никакая медицина землян им не нужна, своя есть.

Обсуждаем фильм, в котором теоретически как может развиться народ На'Ви. 

Еще скажи что первые колонизаторы коренное население Америки и пальцем ни разу не тронули, сразу братья. 

Хороший отзыв)) даже в хороших фильмах, с качественным сюжетом, игрой актеров, прописанными персонажами все равно найдешь к чему придраться)) ты как ресторанный критик, это не то, это не так, туда сюда, третье десятое. Last of Us не очень, Аватар - вот пожалуйста твой отзыв, уверен и Эш против Зловещих мертвецов будет не айс для тебя, слушай... может тебе стать режиссером/сценаристом?) напишешь крутой реалистичный сюжет, найдешь актеров, массовку, костюмы и прочее, и снимешь фильм, гляди и все рекорды с рейтингами превысишь, Кэмерона затмишь, фильм сразу кассовым по миру станет, ну что скажешь? попробуешь?)

И первые колонизаторы и не первые колонизаторы и провозгласившие независимость бывшие колонии и местное население с ними и друг с другом всю дорогу ссорились, мирились и воевали дуг с другом, при этом постепенно смешиваясь. Там задолбаешься правых от виноватых и истребленных от неистребленных различать, как только от уровня меемов типа "индейцы-колонизаторы" (или там "африка-колонизаторы") и тп ты перейдешь к конкретному "разбору полетов".Если брать северную америку. В южной масштаб побоищ и потерь попадающих под понятие геноцид повыше, но тоже не тотальный)

Фильм - еще раз- именно пасквиль "творчески" интерпретирующий аспекты ходовых на тот момент экологических и национально-исторических срачей, причем агрессивно и с наездом на земную техногенную цивилизацию, с какого то перепугу попавшую в "примитивные" и в чем то "неправые" по поводу выдуманного места и событий в выдуманной вселенной но с постоянными отсылками к земной исторической и актуальной проблематике)) 

Теоретически и практически этот самый народ нави может развиваться примерно так же как и мы или не развиваться вообще) Все параллельные пути возникают в больных башках потомков земной истории, болезненно переживающих криво усвоенную ими информацию. И озникают именно потому что сами они невольно представители цивилизации. У первобытных народов нет таких иллюзий и сложных абстрактных построений, они агрессивные потребители, и вся их "гармония с природой" держится пока у них не хватает на то чтобы ее разрушить))

ЗЫ Финансы и спецов в облсти кинематографа подгоняй - сниму, возможно не хуже Камерона)) Но сначала я все-таки снял бы крутой реально жуткий но реалистичный фильм про зомбяр, его сильно не хватает))) 

ЗЗЫ Наука вытесняет религию из сфер где ей делать нечего (так как факты и расчеты от которых зависит технический успех религией никак нельзя перекрыть и умная религия сама нек полезет в таких делах умничать), и с абсолютным успехом. В остальных (в основном общественных) сферах присутствие религии никому никак не мешает и до сих пор является важным конфигуратором массового мировосприятия))

Изменено 5 февраля, 2025 пользователем LoneWarg

[Аластор Рейвенхарт]

3 часа назад, LoneWarg сказал:

1. Нет никакой Пандоры, это голая выдумка, причем глупая, преступная и провокационная

Нет никаких зомби. Это голая выдумка, причём глупая, преступная, и провокационная. А также невозможная физически.))

 

3 часа назад, LoneWarg сказал:

То что там изображено - невозможно даже в качестве частного случая нигде во вселенной

Поделись тайной, как ты успел всю вселенную посмотреть?)))

 

3 часа назад, LoneWarg сказал:

в силу специфики того откуда что в реальном развитии разумного вида

Человечество - частный случай развития разумного вида. Слишком мало данных для составления статистики о том, как развиваются разумные виды во вселенной. Других разумных видов нет.

 

3 часа назад, LoneWarg сказал:

Содержание - вполне способно подкинуть идиотам мотивации стрелять в представителей "преступной примитивной земной цивилизации" в реале и прям на земле)

Любая популярная вещь может спровоцировать людей с психическими отклонениями на любые деструктивные дела. В этом виновато не кино, а те, кто видит там смыслы, которых нет. И кто относится к любому фильму как к пропаганде, а не художественному вымыслу. Идиоты опасны сами по себе. Что теперь, кино не снимать?

 

С этого и начинаются новости про пропаганду гомосексуализма в "Ну, погоди!" и запреты концертов японской музыки в православные праздники. Не надо так.

 

И да, если произведение вдохновлялось теми событиями, о которых ты пишешь, то это не равнозначно тому, что произведение эти события и идеи пропагандирует! Вот тут ты как раз таки упрощаешь и делишь на чёрное и белое. Типа, если На'Ви вдохновлены образом кучки экоактивистов, значит это и есть те самые экоактивисты. Творчество намного сложнее.

 

3 часа назад, LoneWarg сказал:

4. Реальность не соответствует содержанию мема "захватчики-цивилизаторы против благородных защитнегов родной земли и любителей гармонии с природами", в реальности всегда  более сложная картина с гораздо менее однотонными красками черного и белого))

Ещё раз, в Аватаре нет захватчиков-цивилизаторов. Есть захватчики, превосходящие по технологиям. В Аватаре нет противостояния цивилизации. Просто потому что земляне ничего не дали синекожим. Есть противостояние разграблению и разрушению дома при помощи силы.

 

В Аватаре показана вполне реалистичная картина. В реальности тот, кто сильный, не считается с мнением слабого. Поэтому в Аватаре люди, не желая тратить время на переговоры, т.к. это ведёт к убыткам, начинают геноцид местного населения с целью извлечения прибыли. Именно так начинались все войны в реальности. И что по твоему должны были показывать? Как местное население встаёт на коленочки и начинает восхвалять пришельцев за то, что их убивают? У тебя очень странная логика.

 

Да, в первом фильме они победили. Но, победили ценой больших потерь. Очень больших потерь. А также за счет организации, освоения земных технологий ведения войны (а я напомню, что ту большую летающую бабаку землян сбили вполне себе земной взрывчаткой). А также благодаря тому, что землян реально было меньше. Это вполне возможно.

  

39 минут назад, LoneWarg сказал:

ЗЗЫ Наука вытесняет религию из сфер где ей делать нечего (так как факты и расчеты от которых зависит технический успех религией никак нельзя перекрыть и умная религия сама нек полезет в таких делах умничать), и с абсолютным успехом. В остальных (в основном общественных) сферах присутствие религии никому никак не мешает и до сих пор является важным конфигуратором массового мировосприятия))

Полностью согласен. Только это процесс не одного дня. И даже не года. Это процесс, растянувшийся на тысячелетия.

Изменено 5 февраля, 2025 пользователем Оскар Фейрмагер

[LoneWarg]

2 часа назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Нет никаких зомби. Это голая выдумка, причём глупая, преступная, и провокационная. А также невозможная физически.))

 

Поделись тайной, как ты успел всю вселенную посмотреть?)))

 

Человечество - частный случай развития разумного вида. Слишком мало данных для составления статистики о том, как развиваются разумные виды во вселенной. Других разумных видов нет.

 

Любая популярная вещь может спровоцировать людей с психическими отклонениями на любые деструктивные дела. В этом виновато не кино, а те, кто видит там смыслы, которых нет. И кто относится к любому фильму как к пропаганде, а не художественному вымыслу. Идиоты опасны сами по себе. Что теперь, кино не снимать?

 

С этого и начинаются новости про пропаганду гомосексуализма в "Ну, погоди!" и запреты концертов японской музыки в православные праздники. Не надо так.

 

И да, если произведение вдохновлялось теми событиями, о которых ты пишешь, то это не равнозначно тому, что произведение эти события и идеи пропагандирует! Вот тут ты как раз таки упрощаешь и делишь на чёрное и белое. Типа, если На'Ви вдохновлены образом кучки экоактивистов, значит это и есть те самые экоактивисты. Творчество намного сложнее.

 

Ещё раз, в Аватаре нет захватчиков-цивилизаторов. Есть захватчики, превосходящие по технологиям. В Аватаре нет противостояния цивилизации. Просто потому что земляне ничего не дали синекожим. Есть противостояние разграблению и разрушению дома при помощи силы.

 

В Аватаре показана вполне реалистичная картина. В реальности тот, кто сильный, не считается с мнением слабого. Поэтому в Аватаре люди, не желая тратить время на переговоры, т.к. это ведёт к убыткам, начинают геноцид местного населения с целью извлечения прибыли. Именно так начинались все войны в реальности. И что по твоему должны были показывать? Как местное население встаёт на коленочки и начинает восхвалять пришельцев за то, что их убивают? У тебя очень странная логика.

 

Да, в первом фильме они победили. Но, победили ценой больших потерь. Очень больших потерь. А также за счет организации, освоения земных технологий ведения войны (а я напомню, что ту большую летающую бабаку землян сбили вполне себе земной взрывчаткой). А также благодаря тому, что землян реально было меньше. Это вполне возможно.

 

 

Остается вопрос зачем и почему все это придумывать и снимать (с некотороым подозрением еще и на проплаченность либо иные стимулы... в том числе ни разу не гармоничный с природой расчет заработать на горячей теме)) И этот вопрос в итоге полностью упирается в то что именно происходит в башке у афтара и чем мотивируется. А дальше смотрим тренды общественного дискурса на тот момент и видим эко-активистов и очередной всплеск активности "аборигенных" народов. Причем и то и другое одинаково сопровождалось дешевой демагогией про алтернативные пути в гармониях со всякими природами))

2. Насчет остального - любая организционная (в том числе чисто теоретическая и даже полностью фантазийная) схема, чтобы возникнуть должна иметь материальную и иденйю основу. Так вот обе эти основы в чистом реале отсутствуют у народов не докачавшихся до всяких индустриальных экзистенциализьмов и постиндустриальных постэкзистенциализьмов. Миролюбивые дикари думающие о гармонии с природой -чистая выдумка философов и фантастов. А ее наглый триумф связан с "изучением" всякой героической борьбы сферических в вакууме коренных народов посредством трансляции дибильных мемов не соответствующих действительности через массовую и тупо детскую культуру.

И вся эта хрень для бывших дикарей и их предков гораздо оскорбительней угнетений с геноцидами. Поэтому что они всего лишь проиграли тем кого сами с удовольствием отгеноцидили бы, бесплатно захватив одеяла, отрезы синей и красной материи, котелки, железные ножи топоры и стреляющие палки, порох, свинец, краски, кофе. сахар, табак и тд. А не нанимались служить детям "недоразвитых"" цивилизованных народов символом гармонизированного с природой доброж*пия)))

Мысли об альтернативных "гармоничных с природой" путях - признак развитой постиндустриальной демагогии (как собственно и весь комплекс гуманттарных и гуманистических идей)).;

а их воплощения невозможны потому что неальтернативный единственно возможный путь закладывется на самой ранней стадии (по сути присутствует изначально и называется убей чтобы выжить) и ни у кого не вызывает сомнений. И не может вызвать - так как нет постиндустриальных философствующих бездельников и их уникального постиндустриального опыта.

Нави кстати вполне себе вооружены и воинстввенны в самом фильме. Допустив гармонии с природой придется допустить что вооружаться и ловкож*пить на скаку приходит само по себе в качестве гаранта защиты своего мирного гармоничного пути)) По факту -нет, это всегда кровопролитный взаимоагрессивный опыт исходных малых коллективов. Которые постепенно укрупняются, обостряя борьбу за ресурсы и сближаясь территориями и встают на единственно возможный земной путь регулярной борьбы за существование в виде резни)) Никак и нигде это нельзя объехать и природой явно не предполагается, по умолчанию)

Изменено 5 февраля, 2025 пользователем LoneWarg

[LoneWarg]

2 часа назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Нет никаких зомби. Это голая выдумка, причём глупая, преступная, и провокационная. А также невозможная физически.))

Про зомби то я и забыл)

Спецом для наивных (к которым конкретно тебя я точно не отношу, кмк ты прикидываешься и демагогируешь тут из тролячьих соображений))-

Непрямое боевое воздействие на противника и управляющее - на толпу - идея фикс политиков и военных, даже не маргинальных. В том числе потому, что помимо того чтобы хотеть приобрести такие технологии можно и нужно еще хотеть контролировать риски их возникновения чтобы знать как им противостоять. Если этот деятель конечно головой а не еще чем то думает.

Так вот, тело - что живое что мертвое - это огромный склад ресурсов, напрашивающийся на "альтернативное" "естественному" применение. Сознание при этом привязано к телу не намертво, у него есть уязвимые места "подключения" и риски модификации и внешнего контроля. С абсолютно незакрытыми "интерфейсами" для "подключения"

Генетическая рекомбинация и рекодификация - это прям щас активно разрабатываемые направления науки. Не считая информационно-технологического (микромодулями какими-нибудь и тп) Рано или поздно и явно скорее скоро чем нет все это откроет путь к почти свободе манипуляуций направлениями, скоростями и прочими параметрами воздействия на живые организмы. А значит появление программируемых и редактируемых под конкретные задачи генетически измененных вирусов, бактериальных колоний, грибов и прочих организмов и химер, включая смешанные, на их основе а также искуственных стимуляторов аналогичного воздействия - вопрос вряд ли очень долгого времени и практически неизбежность. И без смерти объекта (с отключением и модификацией его сознания) и со смертью (в виде инвазивного поражения модифицирующего объект после приведения его к смерти и на той или иной посмертной стадии, частичным замещением-скоростным отращиванием необходимых для использования узлов, например, а может полной рекомбинацией и формированием какой-то перестраиваемой массы, плазмы и хз что там еще может быть)

Я так думаю что в том или ином выражении многоплановая "зомби"-стадия развития наук и их прикладного применения - неизбежны. А то еще и подоминируют пока методы противодействия отбалансируются с методами применения))

 

Изменено 5 февраля, 2025 пользователем LoneWarg

[Мастер Denджин]

3 часа назад, Оскар Фейрмагер сказал:

С этого и начинаются новости про пропаганду гомосексуализма в "Ну, погоди!" и запреты концертов японской музыки в православные праздники. Не надо так.

Все это подается под видом защиты детей от нежелательного контента, что запрещать, а что нет, решает не мнение большинства общества, его даже и не слушают. Вот что решили в комитете по правам семьи и детей, то так и будет. Любой здравый/хороший/добрый контент если в нем какую либо найдут мелочевку которая по мнению некоторых пропаганда, автоматически становится источником пропаганды, то его надо убирать. По мне это просто метод убрать все хорошее, и в прокат пускать всякое д****о и трэш под видом хорошего и качественно заработать.

3 часа назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Просто потому что земляне ничего не дали синекожим. 

В фильме один крупный чел компании Паркер(еще в гольф играл) сказал Грейс Обостин "Мы дали им дороги, медицину, но они же любят грязь" так что На'Ви предлагали/дали технологии, но они отказались от них.

[Sandrin]

Чтобы разбавить полемику, которая начала уже скатываться в не очень хорошее дело, предлагаю новую тему.

На днях в рамках вечернего досуга и отдыха головы от уроков и детей, посмотрела ролики про то, как снимали "Властелина колец". Не то чтобы я совсем подобное не видела раньше, но много нового узнала. И в связи с этим захотелось еще и всю трилогию пересмотреть, ибо я ее не пересматривала лет 10, наверное.

Так о чем я? Трилогия Питера Джексона по "Властелину колец" - значимое явление в кинематографе, кто бы как к этому ни относился. Поэтому предлагаю всем ответить на десять вопросов.

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.

- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;

- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

--------------------------------

Ну, кто будет первый? )

[LoneWarg]

1 час назад, Bryn сказал:

Чтобы разбавить полемику, которая начала уже скатываться в не очень хорошее дело, предлагаю новую тему.

На днях в рамках вечернего досуга и отдыха головы от уроков и детей, посмотрела ролики про то, как снимали "Властелина колец". Не то чтобы я совсем подобное не видела раньше, но много нового узнала. И в связи с этим захотелось еще и всю трилогию пересмотреть, ибо я ее не пересматривала лет 10, наверное.

Так о чем я? Трилогия Питера Джексона по "Властелину колец" - значимое явление в кинематографе, кто бы как к этому ни относился. Поэтому предлагаю всем ответить на десять вопросов.

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.

- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;

- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

--------------------------------

Ну, кто будет первый? )

1. Емнип книги сначала, и уже не помню, игра ли Возвращение Короля или фильмы, фильмы наверно все-таки. Я как то все очень одинаково воспринимал, и даже Хоббита перечитал еще раз после ВК и уже несколько меньше (не путать с "совсем не"))) плевался, шипел, дымился и переставал отражаться в зеркале)) Кино ждал наверно когда узнал что оно будет, это тот случай когда заранее знаешь что хочешь посмотреть.

2. Примерно одинаково понравились все три, большие придирки только к фильмам по Хоббиту появились. Особенно придурочный Радагаст и постоянные аркадные забеги и заезды и длинные последовательности резко нереалистичных трюков. Убили весь интерес в этом случае.

3. по ящику, и трансляцию и видео. Оригинал без русского перевода смотрел уже позже в инете. К качествам и размерам экранов не особо придирчив. Дома проще и привычней все смотреть к тому же)

4. Арвен и Эйомер наверно (из чего не следует что кто то из гг хуже, виделил по минимальному отрыву). Думаю что все предпочтения в основном из симпатий к актерам, их ролям и собственно игре в примерно равном сочетании. К Лив Тайлер наверно даже чуть больше симпатии чем в среднем по списку.

5. Всех норм, кмк

6. Уже не вспомню.Все рубилово при первом прсмотре б\м норм шло кроме нескольких придирок типа лазания Ленголаса по бегущему слону и еще чего то излишне аркадного в движениях варгов. Боромира наверно опять жалко было))

7. Вроде особо не к чему было цепляться

8. Бомбадил - плохой, Лив Тайлер - хороший)) Бомбадил еще в книгах бесил, не отставая от хоббитов (даже перегонял иногда)), причем в английском оригинале тоже не шедевр)) Так что имхо все ок)

9. Нормально отношусь, они этим ничего не испортили а хорошей тридятины там емнип и без природы хватает).

10. На русском и на английском смотрел. Примерно одинаково, но хороший оригинал на языке, который ты понимаешь, всегда насколько то лучше самых лучших переводов.

Изменено 6 февраля, 2025 пользователем LoneWarg

[LoneWarg]

9 часов назад, Мастер Denджин сказал:

Все это подается под видом защиты детей от нежелательного контента, что запрещать, а что нет, решает не мнение большинства общества, его даже и не слушают. Вот что решили в комитете по правам семьи и детей, то так и будет. Любой здравый/хороший/добрый контент если в нем какую либо найдут мелочевку которая по мнению некоторых пропаганда, автоматически становится источником пропаганды, то его надо убирать. По мне это просто метод убрать все хорошее, и в прокат пускать всякое д****о и трэш под видом хорошего и качественно заработать.

В фильме один крупный чел компании Паркер(еще в гольф играл) сказал Грейс Обостин "Мы дали им дороги, медицину, но они же любят грязь" так что На'Ви предлагали/дали технологии, но они отказались от них.

Чет вспомнилось, как Йуссундур выступая в дуэте с Дайдо на благотворительном концерте со сборами на нужды Африки  в своей джем-партии выкрикивал "новая Африка!" и "нам нужен новый рынок"))

А одна индейская община еще в 1960х емнип как то подала в суд на газету, напечатавшую статью в духе "краснокожим сынам природы не нужны эти ваши дурацкие водопроводы и канализации", взыскала моральный ущерб и заставила напечатать опровержение))

 

 

[Phoenix_NewDragon]

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.
- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;
- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

Сначала в первом классе я прочитал Хоббита. Потом смотрел фильмы. Потом прочитал книги  ВК. 

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

Все 3 фильма Властелин Колец. Они воспринимаются как единое целое. А вот Хоббит не нравится. 

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

В кино видел только Хоббита. Смотреть ВК на телевизоре дома почему-то вышло круче)

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

Арагорн, потому что крутой и брутальный. Леголас, потому что может всё. 

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

Очень странно смотрится, когда персонажа буквально зовут Гнилоуст, но почему-то сделали его советником. Но вообще не вспомню персонажей, про которого я при просмотре бы кричал "не верю его актерской игре". 

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

Убийство Боромира после просмотра режиссерской версии. В основном из-за того, что эмоции от просмотра театральной и режиссерской версии почему-то сильно отличаются. Я не любибил Боромира при просмотре театральной версии. Но начал понимать его после просмотра режиссерки. И это понимание усилило впечатление от сцены. 

Крик Арагорна после удара по шлему - после просмотра материалов по тому, как это снималось. 

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

На ум приходят танцы Голлума. Из серии - я понимаю, что да, так могло быть, но мы ведь смотрим героическое фентези, разве нельзя было обыграть уничтожение кольца результатом действий персонажей, а не счастливой случайности?

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

Книги читал один раз. Читаются они С ТРУДОМ. Так что я скорее знаю о том, что существует Том Бомбалдил, чем жалею о том, что его нет. И то, что его вырезали, влияет больше на лор мира, чем на сюжет. 

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

Сравнивая ВК (натурные съемки) и Хоббита (в студии) - очевидно, что натурные съемки лучше. Они смотрятся гораздо круче. А графон в Хоббите даже в год выхода смотрелся как "а, это графон. Тут может быть что угодно на фоне, но я уже не верю". Это при том, что графон с точки зрения "мы снимем ДВЕ локации разных размеров и совместим их" - хорош. Но когда показывают природу, что должно быть проще для графики - почему-то сразу полный провал. 

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

На оригинале смотрел, как снимали Хоббита. Фильмы о том, как снимали Хоббита, прекрасны, всем советую. Самого Хоббита советовать не буду - смотрите Властелин Колец. 

 

[Аластор Рейвенхарт]

13 минут назад, Phoenix_NewDragon сказал:

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.
- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;
- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

Сначала в первом классе я прочитал Хоббита. Потом смотрел фильмы. Потом прочитал книги  ВК. 

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

Все 3 фильма Властелин Колец. Они воспринимаются как единое целое. А вот Хоббит не нравится. 

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

В кино видел только Хоббита. Смотреть ВК на телевизоре дома почему-то вышло круче)

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

Арагорн, потому что крутой и брутальный. Леголас, потому что может всё. 

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

Очень странно смотрится, когда персонажа буквально зовут Гнилоуст, но почему-то сделали его советником. Но вообще не вспомню персонажей, про которого я при просмотре бы кричал "не верю его актерской игре". 

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

Убийство Боромира после просмотра режиссерской версии. В основном из-за того, что эмоции от просмотра театральной и режиссерской версии почему-то сильно отличаются. Я не любибил Боромира при просмотре театральной версии. Но начал понимать его после просмотра режиссерки. И это понимание усилило впечатление от сцены. 

Крик Арагорна после удара по шлему - после просмотра материалов по тому, как это снималось. 

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

На ум приходят танцы Голлума. Из серии - я понимаю, что да, так могло быть, но мы ведь смотрим героическое фентези, разве нельзя было обыграть уничтожение кольца результатом действий персонажей, а не счастливой случайности?

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

Книги читал один раз. Читаются они С ТРУДОМ. Так что я скорее знаю о том, что существует Том Бомбалдил, чем жалею о том, что его нет. И то, что его вырезали, влияет больше на лор мира, чем на сюжет. 

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

Сравнивая ВК (натурные съемки) и Хоббита (в студии) - очевидно, что натурные съемки лучше. Они смотрятся гораздо круче. А графон в Хоббите даже в год выхода смотрелся как "а, это графон. Тут может быть что угодно на фоне, но я уже не верю". Это при том, что графон с точки зрения "мы снимем ДВЕ локации разных размеров и совместим их" - хорош. Но когда показывают природу, что должно быть проще для графики - почему-то сразу полный провал. 

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

На оригинале смотрел, как снимали Хоббита. Фильмы о том, как снимали Хоббита, прекрасны, всем советую. Самого Хоббита советовать не буду - смотрите Властелин Колец. 

 

Это наверное лучше в тему по властелину колец перенести?

[Phoenix_NewDragon]

9 минут назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Это наверное лучше в тему по властелину колец перенести?

После обсуждения можно будет сделать) 

[Аластор Рейвенхарт]

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.
- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;
- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

Я прочитал целиком только Хоббита. И начинал читать Сильмариллион. ВК тоже начинал, но к сожалению после фильма вообще не зашло.

 

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

Как и у Феникса. Среди фильмов не могу выделить любимый, они все одинаково хороши. Хотя нет, всё-таки чуть-чуть больше первый. Там Арвен ещё похожа на эльфа. В последующих частях она таки комплекцией ближе к гному.

 

Хоббита не люблю, потому что сначала читал книгу. Да и на фоне ВК Хоббит смотрится очень бледно. Даже пародия Гоблина и та бледная получилась.

 

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

Я точно был на одной из частей в кино. Это было или "Братство кольца" или "Две башни". А может и на обеих. "Возвращение короля" смотрел уже на DVD.

Но я плохо помню впечатления. Потому что это было начало нулевых, уже считай больше 20 лет назад. В кино само собой это должно было смотреться намного лучше. Но, повторюсь, я не помню.

 

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

Не уверен, о какой именно парочке идёт речь в таком контексте. Если речь именно про парочку, то Арагорн и Эовин. У них есть химия между персонажами. И мне искренне жаль, что Эовин прокинули ради буквально мимокрокодящей Арвен, с которой у Арагорна отношения были за кадром.

 

Если это топ-2 персонажей, то пожалуй Эовин, т.к. действительно крутой и сильный женский персонаж без перекоса в феминизм. И, пожалуй, выделю Теодена. Т.к. это крутой король, храбрый и честный. Хотя, оговорюсь, что Теоден из третьей части. Т.к. во второй он едва не погубил свой народ, не прислушавшись к Гендальфу.

 

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

Арвен. Однозначно. Лив Тайлер красива, но это не эльф. Более того, персонаж буквально предмет мебели, который нужен для исполнения партии рояля из кустов в двух сценах.

 

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

Внезапно, падение Гендальфа в Мории. Исключительно благодаря мемам.

Сцена штурма Хельмовой пади. В частности запомнился разговор Арогорна с мальчиком перед битвой. Мало кто задумывается, а этот пацан вероятнее всего погиб в битве. Как и многие другие подобные ему дети Рохана.

 

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

Наоборот, хотелось бы вернуть ряд сцен. Например, захват Арагорном и ко. флота пиратов. Или бой Эовин с орками при осаде Хельмовой пади. Хотелось бы, что бы Арагорн дрался с Сауроном, а не троллем (которых он, между прочим, уже побеждал в Братстве кольца). В общем, очень многие решения режиссёра мне кажутся неуместными именно в плане урезания контента.

 

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

Не знаю, это вопрос знатокам книг.

 

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

Определённо, съёмки на природе лучше. Когда съёмки были комбинированные, аниматоры старались лучше сделать графику аля натюрель. Сейчас, когда всё рисуется на ПК, эти ленивые жопы даже не стараются.

 

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

В русском дубляже. Я к нему привык, он мне нравится. Смотреть на других языках не планирую.

Озвучка от Гоблина тоже получилась достаточно смешной для своего времени.

[Sandrin]

В 06.02.2025 в 06:30, LoneWarg сказал:

4. Арвен и Эйомер наверно (из чего не следует что кто то из гг хуже, виделил по минимальному отрыву). Думаю что все предпочтения в основном из симпатий к актерам, их ролям и собственно игре в примерно равном сочетании. К Лив Тайлер наверно даже чуть больше симпатии чем в среднем по списку.

Ну, Арвен понятно - в первом фильме она действительно хороша. ) А Эомер чем запомнился так?

В 06.02.2025 в 06:30, LoneWarg сказал:

6. Уже не вспомню.Все рубилово при первом прсмотре б\м норм шло кроме нескольких придирок типа лазания Ленголаса по бегущему слону и еще чего то излишне аркадного в движениях варгов. Боромира наверно опять жалко было))

Я тогда еще не знала, что это варгами называется, писала своему другу "волкогиены - классные"! Но, по сути, варги нечто общее с гиенами и имеют.

А Леголас - тут, наверное, хотели показать эдакую особую ловкость эльфов, почти воздушность. Я про паркур знаю мало, за этим к Саливу надо, но раз люди могут кучу крутых трюков делать, представь, что бы они смогли, будучи вечно молодыми вечно пьяными.

В 06.02.2025 в 06:30, LoneWarg сказал:

8. Бомбадил - плохой, Лив Тайлер - хороший)) Бомбадил еще в книгах бесил, не отставая от хоббитов (даже перегонял иногда)), причем в английском оригинале тоже не шедевр)) Так что имхо все ок)

О, к Лив Тайлер, смотрю, у кого-то особая симпатия. ))

Бомбадил да, в оригинале вызывал двоякое впечатление. С одной стороны он часть интересного лора, с другой, сильно крал бы экранное время хоббитов. А они всё же более важные герои, так что считаю тоже, что всё оправдано.

Хотя моменты с нежитью жаль, что не попали в фильм, но я понимаю, что хронометраж не резиновый.

В 06.02.2025 в 13:16, Phoenix_NewDragon сказал:

Очень странно смотрится, когда персонажа буквально зовут Гнилоуст, но почему-то сделали его советником. Но вообще не вспомню персонажей, про которого я при просмотре бы кричал "не верю его актерской игре". 

Я книги читала давно и не помню этой детали, но, с другой стороны, в нашем мире мы тоже не смотрим на фамилии уже. ) Или сначала он стал советником, а потом уже заработал прозвище. Нужно перечитывать, в общем. )

В 06.02.2025 в 13:16, Phoenix_NewDragon сказал:

Убийство Боромира после просмотра режиссерской версии. В основном из-за того, что эмоции от просмотра театральной и режиссерской версии почему-то сильно отличаются. Я не любибил Боромира при просмотре театральной версии. Но начал понимать его после просмотра режиссерки. И это понимание усилило впечатление от сцены. 

Ты имеешь в виду режиссерскую версию первого или второго фильма? Вроде именно во второй был разговор Боромира с братом. Разговор, который многое открывает нам, но который вырезали из киношной версии. 

Но Шон Бинн классно воплотил этого персонажа, соглашусь. 

В 06.02.2025 в 13:16, Phoenix_NewDragon сказал:

На ум приходят танцы Голлума. Из серии - я понимаю, что да, так могло быть, но мы ведь смотрим героическое фентези, разве нельзя было обыграть уничтожение кольца результатом действий персонажей, а не счастливой случайности?

Я думаю, как раз потому, что фэнтези Толкина - высокое, но всё же не героическое. Он именно хотел показать, что, увы, Фродо не сдюжил на последнем дюйме. Даже он не смог. Однако то, что Голлума не убил сначала Бильбо, потом сам Фродо - это ружье из первого еще фильма (разговор с Гэндальфом) всё же выстрелило. Голлум сыграл свою важную роль, невольно уничтожив кольцо.

Другое дело, что можно спорить до бесконечности, стоит ли щадить своих врагов. Может, они сыграют свою роль дальше и невольно помогут. А может - убьют того, что слишком был великодушен. Правда, что Голлум - не то чтобы и враг. Несчастное существо, в общем-то.

В 06.02.2025 в 13:16, Phoenix_NewDragon сказал:

Сравнивая ВК (натурные съемки) и Хоббита (в студии) - очевидно, что натурные съемки лучше. Они смотрятся гораздо круче. А графон в Хоббите даже в год выхода смотрелся как "а, это графон. Тут может быть что угодно на фоне, но я уже не верю". Это при том, что графон с точки зрения "мы снимем ДВЕ локации разных размеров и совместим их" - хорош. Но когда показывают природу, что должно быть проще для графики - почему-то сразу полный провал. 

Ну тут да, соглашусь. Как раз же смотрела ролики про съемки ВК, и там именно что совмещали натурные съемки и зеленый экран. И студийные съемки с выстроенными декорациями. И это было круто. А когда одна графика - то увы, в какой-то момент неверибельно становится.

К слову, еще один аргумент против того, что скоро все фильмы будет генерировать нейронка. Я узнала, что Голлума сначала играл реальный артист - Энди Сёркис, потом его движения уже копировали для компьютерного Голлума. И режиссер, снимая общие сцены Фродо, Сэма и Энди, убедился, что взаимодействие шло лучше, когда два первых актера видели "живого" Голлума, а не точку, куда должны смотреть.

Человеку нужен для игры прежде всего человек. Даже гениальный актер не сможет полностью отыграть взаимодействие с точкой. Потому что есть еще понятие химии между актерами и между людьми. И ее никакая нейронка не воспроизведет.

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Как и у Феникса. Среди фильмов не могу выделить любимый, они все одинаково хороши. Хотя нет, всё-таки чуть-чуть больше первый. Там Арвен ещё похожа на эльфа. В последующих частях она таки комплекцией ближе к гному.

Я соглашусь, что в последующих частях что-то эльфийское из ее образа непоправимо ушло.  Просто красивая девушка. Но уж чтобы на гнома! ))

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Не уверен, о какой именно парочке идёт речь в таком контексте. Если речь именно про парочку, то Арагорн и Эовин. У них есть химия между персонажами. И мне искренне жаль, что Эовин прокинули ради буквально мимокрокодящей Арвен, с которой у Арагорна отношения были за кадром.

Нет, не в контексте романтики или даже броманса. ) Просто двое любимых персонажей. Можно троих. )

Но раз уж заговорили о романтике, то, читая книги, я тоже связывала Арагорна и Эовин, и было обидно, что он ее продинамил. Более того, я скажу, что в книге Арвен еще меньше, чем в фильме! В фильме ее роль расширили, чтобы зрители хотя бы помнили, а кто она вообще?

В общем, я даже не знаю, была ли это проблема Толкина, что он не хотел создавать интересных женских персонажей, или нет. Ведь Эовин - интересный женский персонаж. И ты прав:

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Если это топ-2 персонажей, то пожалуй Эовин, т.к. действительно крутой и сильный женский персонаж без перекоса в феминизм.

Вот отличный пример, когда ты воспринимаешь женщину-воительницу, любуясь ею и восхищаясь, и тебя не корежит и не хочется лепить ярлыки "очередная сильная и независимая". Так что проблема нынешних феминистично заряженных фильмов не в том, что женщина не может быть крутой, а в том, что не умеют это показывать. Вот Толкин сумел, и на экране это тоже хорошо воплотили.

Вопрос в том, почему он забил на Арвен? Так что в любовном треугольнике симпатии большинства, думаю, были на стороне именно Эовин.

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Арвен. Однозначно. Лив Тайлер красива, но это не эльф. Более того, персонаж буквально предмет мебели, который нужен для исполнения партии рояля из кустов в двух сценах.

Ну да, если в первом фильме как-то сумели показать ее эльфом (ее первое появление действительно эффектно, как и свидание с Арагорном на мосту, да и ее колдунство у реки - вообще один из любимейших моих моментов), то дальше что-то пошло не так.

Но, повторюсь, в книге ее образа и того меньше. Так, Фродо от назгулов увозила не она (и колдовала у реки не она), а некий Глорфиндейл, еще один эльф. Но режиссер разумно решил не вводить нового персонажа ради одной сцены, а задействовать Арвен, чтобы познакомить нас с нею и придать какого-то веса. Ну, за что Арагорн ее таки полюбил. 

А вот дальше найти для нее роль - значило бы сильно ломать первоисточник, а Джексон, при всей критике, старался относиться к первоисточнику тактично. Не то что "Кольца Власти " от Амазона!

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Сцена штурма Хельмовой пади. В частности запомнился разговор Арогорна с мальчиком перед битвой. Мало кто задумывается, а этот пацан вероятнее всего погиб в битве. Как и многие другие подобные ему дети Рохана.

Плюсуюсь. Очень хорошо поставленная битва, а подготовка к ней и весь этот напряг идеально переданы. 

Мальчик мог и погибнуть, да... но - это Средние века, пусть и магического толка. Дети быстро становились взрослыми, вынуждены были. А он еще и из народа Рохана, где даже женщин обучают с детства держать оружие.

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Наоборот, хотелось бы вернуть ряд сцен. Например, захват Арагорном и ко. флота пиратов. Или бой Эовин с орками при осаде Хельмовой пади. Хотелось бы, что бы Арагорн дрался с Сауроном, а не троллем (которых он, между прочим, уже побеждал в Братстве кольца). В общем, очень многие решения режиссёра мне кажутся неуместными именно в плане урезания контента.

Ну, скажем так, к третьему фильму у меня всегда было больше критики, чем к первым вторым, т.к. он немного напоминает сборную солянку, куда вошли, как я узнала, всё, что не знали, куда вместить в первые два фильма. И иногда это видно.

Но сцена сражения Саурона и Арагорна... соглашусь, символично. Потомок Исульдура повторяет тот же подвиг, но он уже гораздо мудрее своего предка. Не помню уже, честно, как было в оригинале (надо перечитывать!). Но режиссер, мне кажется, сделал правильный выбор - всё внимание на Фродо. Арагорн и другие поддерживают его, но именно маленький хоббит держит в руках судьбу мира. Толкин хотел сказать именно это.

8 часов назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Определённо, съёмки на природе лучше. Когда съёмки были комбинированные, аниматоры старались лучше сделать графику аля натюрель. Сейчас, когда всё рисуется на ПК, эти ленивые жопы даже не стараются.

Соглашусь. Мне кажется, что со временем режиссерам, которые хотят качества, придется возвращаться к натурным съемкам, хотя это и дороже.

Потому что зрители уже накушались компьютерной графики. И на абы какую уже скоро будут плеваться. С другой стороны, если компания по приучению к дурному вкусу будет продолжаться (а она тоже будет), всё равно ряд фильмов и сериалов будут привязаны к рисункам на компе.

[LoneWarg]

4 часа назад, Bryn сказал:

Ну, Арвен понятно - в первом фильме она действительно хороша. ) А Эомер чем запомнился так?

Я тогда еще не знала, что это варгами называется, писала своему другу "волкогиены - классные"! Но, по сути, варги нечто общее с гиенами и имеют.

А Леголас - тут, наверное, хотели показать эдакую особую ловкость эльфов, почти воздушность. Я про паркур знаю мало, за этим к Саливу надо, но раз люди могут кучу крутых трюков делать, представь, что бы они смогли, будучи вечно молодыми вечно пьяными.

О, к Лив Тайлер, смотрю, у кого-то особая симпатия. ))

Бомбадил да, в оригинале вызывал двоякое впечатление. С одной стороны он часть интересного лора, с другой, сильно крал бы экранное время хоббитов. А они всё же более важные герои, так что считаю тоже, что всё оправдано.

Хотя моменты с нежитью жаль, что не попали в фильм, но я понимаю, что хронометраж не резиновый.

Я книги читала давно и не помню этой детали, но, с другой стороны, в нашем мире мы тоже не смотрим на фамилии уже. ) Или сначала он стал советником, а потом уже заработал прозвище. Нужно перечитывать, в общем. )

Ты имеешь в виду режиссерскую версию первого или второго фильма? Вроде именно во второй был разговор Боромира с братом. Разговор, который многое открывает нам, но который вырезали из киношной версии. 

Но Шон Бинн классно воплотил этого персонажа, соглашусь. 

Я думаю, как раз потому, что фэнтези Толкина - высокое, но всё же не героическое. Он именно хотел показать, что, увы, Фродо не сдюжил на последнем дюйме. Даже он не смог. Однако то, что Голлума не убил сначала Бильбо, потом сам Фродо - это ружье из первого еще фильма (разговор с Гэндальфом) всё же выстрелило. Голлум сыграл свою важную роль, невольно уничтожив кольцо.

Другое дело, что можно спорить до бесконечности, стоит ли щадить своих врагов. Может, они сыграют свою роль дальше и невольно помогут. А может - убьют того, что слишком был великодушен. Правда, что Голлум - не то чтобы и враг. Несчастное существо, в общем-то.

Ну тут да, соглашусь. Как раз же смотрела ролики про съемки ВК, и там именно что совмещали натурные съемки и зеленый экран. И студийные съемки с выстроенными декорациями. И это было круто. А когда одна графика - то увы, в какой-то момент неверибельно становится.

К слову, еще один аргумент против того, что скоро все фильмы будет генерировать нейронка. Я узнала, что Голлума сначала играл реальный артист - Энди Сёркис, потом его движения уже копировали для компьютерного Голлума. И режиссер, снимая общие сцены Фродо, Сэма и Энди, убедился, что взаимодействие шло лучше, когда два первых актера видели "живого" Голлума, а не точку, куда должны смотреть.

Человеку нужен для игры прежде всего человек. Даже гениальный актер не сможет полностью отыграть взаимодействие с точкой. Потому что есть еще понятие химии между актерами и между людьми. И ее никакая нейронка не воспроизведет.

Я соглашусь, что в последующих частях что-то эльфийское из ее образа непоправимо ушло.  Просто красивая девушка. Но уж чтобы на гнома! ))

Нет, не в контексте романтики или даже броманса. ) Просто двое любимых персонажей. Можно троих. )

Но раз уж заговорили о романтике, то, читая книги, я тоже связывала Арагорна и Эовин, и было обидно, что он ее продинамил. Более того, я скажу, что в книге Арвен еще меньше, чем в фильме! В фильме ее роль расширили, чтобы зрители хотя бы помнили, а кто она вообще?

В общем, я даже не знаю, была ли это проблема Толкина, что он не хотел создавать интересных женских персонажей, или нет. Ведь Эовин - интересный женский персонаж. И ты прав:

Вот отличный пример, когда ты воспринимаешь женщину-воительницу, любуясь ею и восхищаясь, и тебя не корежит и не хочется лепить ярлыки "очередная сильная и независимая". Так что проблема нынешних феминистично заряженных фильмов не в том, что женщина не может быть крутой, а в том, что не умеют это показывать. Вот Толкин сумел, и на экране это тоже хорошо воплотили.

Вопрос в том, почему он забил на Арвен? Так что в любовном треугольнике симпатии большинства, думаю, были на стороне именно Эовин.

Ну да, если в первом фильме как-то сумели показать ее эльфом (ее первое появление действительно эффектно, как и свидание с Арагорном на мосту, да и ее колдунство у реки - вообще один из любимейших моих моментов), то дальше что-то пошло не так.

Но, повторюсь, в книге ее образа и того меньше. Так, Фродо от назгулов увозила не она (и колдовала у реки не она), а некий Глорфиндейл, еще один эльф. Но режиссер разумно решил не вводить нового персонажа ради одной сцены, а задействовать Арвен, чтобы познакомить нас с нею и придать какого-то веса. Ну, за что Арагорн ее таки полюбил. 

А вот дальше найти для нее роль - значило бы сильно ломать первоисточник, а Джексон, при всей критике, старался относиться к первоисточнику тактично. Не то что "Кольца Власти " от Амазона!

Плюсуюсь. Очень хорошо поставленная битва, а подготовка к ней и весь этот напряг идеально переданы. 

Мальчик мог и погибнуть, да... но - это Средние века, пусть и магического толка. Дети быстро становились взрослыми, вынуждены были. А он еще и из народа Рохана, где даже женщин обучают с детства держать оружие.

Ну, скажем так, к третьему фильму у меня всегда было больше критики, чем к первым вторым, т.к. он немного напоминает сборную солянку, куда вошли, как я узнала, всё, что не знали, куда вместить в первые два фильма. И иногда это видно.

Но сцена сражения Саурона и Арагорна... соглашусь, символично. Потомок Исульдура повторяет тот же подвиг, но он уже гораздо мудрее своего предка. Не помню уже, честно, как было в оригинале (надо перечитывать!). Но режиссер, мне кажется, сделал правильный выбор - всё внимание на Фродо. Арагорн и другие поддерживают его, но именно маленький хоббит держит в руках судьбу мира. Толкин хотел сказать именно это.

Соглашусь. Мне кажется, что со временем режиссерам, которые хотят качества, придется возвращаться к натурным съемкам, хотя это и дороже.

Потому что зрители уже накушались компьютерной графики. И на абы какую уже скоро будут плеваться. С другой стороны, если компания по приучению к дурному вкусу будет продолжаться (а она тоже будет), всё равно ряд фильмов и сериалов будут привязаны к рисункам на компе.

Ну Арвен, она же Лив Тайлер понятно почему хороша (потому что ассиметрично-симпатичная)), хотя на мой глаз концептуальная простоватость ничего не испортила только по мнению те кто ее туда вср.... там применил короче)) Это кстати тоже часть "повесточки". Норм промакияженная Арвен смотрелась бы еще лучше (смотрим например на Кэти Кэссиди в Сверхъестественном или на Кристанну Локен в Терминаторе, круто же))

А Эомер - просто приятный (и понятный) в нормальном человеческом смысле типаж персонажа с удачно подобранным актером) Который просто режет плохих парней и ничего такого из себя не выдрючивает))

Варги нечто демоническое в облике должны иметь по их мнению, как я понял. То есть "гиеноватость" там того разлива что и искажения человека при классическом изображении "чертей" и "упырей" (от классического "Вия" до "От закаа до рассвета")) Вроде они удачно сделаны и (если не придираться -то) хорошо смотрелись. 

Но что они что кстати Леголас со своим "паркуром" - имеют общий косяк - скорости, ловкости и прочая отмороженность движений из объяснимых условно прравдоподобных периодически переходят в физику бессмысленного трюкачества, возможного только в специально задуманных и поставленных бессмысленных трюках, на которые реальная ловкость никого не толкает))

Бомбадил по образу сам "хоббит" на максималках, так что если бы он и крал "экранное время" этих мерзких хоббитов то ничего этим не улучшил бы))

Фроде и "даже" не имеют ничего общего, обычный линейный дрищ-ботан. Он и должен был облажаться и Голлум - стереотипный тупой злодей который его облажал но ему все испортила стереотипно-злодейская тупизна отработавшая в пользу сил "бобра")) На то что именно такая внезапно-позитивная роль у Голлума и что на Фродо нельзя полагаться еще Толкиен в книге намекал кстати) и что Фродо этот ничего не добился без всех остальных (и в основном не хоббитов))

Лично я против комп графики в любом в том числе вытесняющем природу количестве - ничего не имею. А у Хоббита как кино проблемы не в графике а в идиоткой аркадности происходящего всю дорогу)

Изменено 13 февраля, 2025 пользователем LoneWarg

[Asturiel]

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.

- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;

Сначала прочитала "Хоббита", потом "Властелина колец". 

Экранизацию ждала, было досадно, что некоторые моменты выбросили. Мне интересно было, как покажут ночь в кургане, когда меч впервые указал на нежить, Тома Бомбадила. А их - раз! И не показали. 

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

Третья. В ней, как мне кажется, больше юмора. 

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

Третью смотрела в кинотеатре. Выглядит круче, но дома на мягком диване 3 часа сидеть приятнее, чем на жёстком стуле в кинотеатре. 

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

Гимли и Леголас. Нравилось, как они пикируются. 

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

Не знаю. Вроде все неплохи.

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

Мория. Там много моментов, какие запомнились. И то, как ведро в колодец уронили, и бой с орками, и, конечно же, Балрог. 

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

Не помню такого. 

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

Как я уже сказала, было жаль, что Тома Бомбадила вырезали. А вот к расширению роли Арвен отношусь положительно. В книге особо не чувствуется, что она живая, и непонятно, почему вдруг Элронд изменил свое решение и выдал дочь за Арагорна, а в фильме видны её чувства и можно догадаться, что она переубедила отца. 

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

Молодцы, что снимали на природе. Какими бы крутыми ни были цифровые пейзажи, натуральные, хм, жизненнее. 

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

Перевод Гоблина ещё смотрела. Забавно, конечно, сначала, потом уже предпочтение отдала обычному дубляжу. Единственное, мне там местами намного больше звуковое оформление. Работу орков в шахте под музыку Раммштайна до сих пор считаю отличной находкой. 

[Аластор Рейвенхарт]

4 часа назад, Bryn сказал:

Но режиссер разумно решил не вводить нового персонажа ради одной сцены, а задействовать Арвен, чтобы познакомить нас с нею и придать какого-то веса.

Боюсь, что это заслуга не режиссера. Точнее, не этого режиссера. У Ральфа Бакши в мультфильме "Властелин колец" Глорфинделя также заменили. На Леголаса. А Джексон снимал не по книге, а ориентируясь как раз таки на выходившие задолго до этого мультфильмы Бакши! И очень многое оттуда позаимствовал.

 

2 часа назад, LoneWarg сказал:

Кристанну Локен в Терминаторе, круто же

Кристанна да, Кристанна супер! В своё время, конечно. Кольцо Нибеллунгов, Бладрейн и Mortal Combat Conquest с её участием очень нравились.

 

2 часа назад, LoneWarg сказал:

Голлум - стереотипный тупой злодей

Ну вот судя по фильмам, Голлум не злодей. Он просто крайне больное существо. Поэтому для него танцы при обретении того, ради чего он живёт, это нормально. Он сумасшедший, которого не пичкают таблетками.

 

2 часа назад, LoneWarg сказал:

Лично я против комп графики в любом в том числе вытесняющем природу количестве - ничего не имею.

А я имею. Потому что одно дело, когда графика хорошая. А в последних фильмах того же Марвел графика говно. При этом в эту графику вваливают кучу денег, а смотрится она в 2020-2025 хуже местами весьма корявого графона той же Матрицы, где в сцене боя Нео и Смитов во второй части прям видно что это компьютерные модельки. Но там это смотрится приятно, а в современных фильмах как будто деградировали.

[GomeZ]

Цитата

Цитата

 

1. Вы раньше прочитали "Властелин колец" или посмотрели фильмы по нему.

- если сначала книги, то ждали ли фильмы и как отнеслись к экранизации;

- если сначала смотрели фильмы, то прочитали ли потом книги и какие впечатления были.

 

 

1. Сначала фильмы, потом сразу книги. Два раза Кистямур. И один раз Каменкович - Каррика, но не дочитал этот перевод. Возможно вернусь к прочтению. Впечатления: в книге больше и не совсем так, но Джексон - красавчик. Дух передан точно и отступления не критичные.

Цитата

2. Какая ваша любимая часть трилогии и почему.

2. Не разделяю их по любимости. Воспринимаю как единое целое и книгу и фильм.

Цитата

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

3. Смотрел на телеке. Киноэкран, конечно, круче. Если будет возможность, схожу.

Цитата

4. Парочка ваших самых любимых персонажей трилогии (именно фильмы) и почему.

4. Арагорн, конечно. Патамушта это король))) Ну и Гендальф, наверное. Мегафилософ добра и супермайа. "Бегите... глупцы!", "Ты не пройдёшь" - столько цитат... все и не упомнишь) И всё это Гендальф.

Цитата

5. Кого из героев, на ваш взгляд, плохо воплотили на экране.

5. Это Мерри и Пин. На экране они непримечательные одинаковые лошки. А в книге они, во-первых, отличаются. Мерри, он такой - весельчак и плут, а Пин - храбрец (по меркам хоббитов). Во вторых, они в фильме не меняются. А в книге они и растут физически (в фильме только на словах) и нравственно и орков мочат и вообще становятся хоббитанской знатью.

Цитата

6. Самое запомнившееся событие, сцена из всей трилогии (та, которая вам понравилась или зацепила в положительном смысле). Чем именно эта сцена зацепила.

6. Это две осады, конечно. Хельмовой пади и Минас-Тирита. Люблю большие красивые фентезийные замесы, чтоб с кровищей, слезой, славными воинами и победой добра)

Цитата

7. Сцена, которая вам кажется лишней или не понравилась совсем. Почему.

7. Не припомню.

Цитата

8. Как вы относитесь к тому, что роли некоторых персонажей урезали или вовсе вырезали (к примеру, Том Бомбадил), а других - расширили (например, Арвен).

8. Положительно. Поясню. Жаль, что не было Бомбадила - это один из моих любимых героев Арды, в принципе. Но фильм - это творчество коллектива кинематографистов по мотивам книги. Они имеют право что-то поменять. Бывает часто, так наменяют, что плюёшься. А здесь всё отлично, как по мне. Просто книга- это книга, а фильм - это фильм.

Цитата

9. Как вы относитесь к тому, что огромная часть съемок прошла в натуральных пейзажах, а не в студии. Лучше ли природа искусственных декораций (потому что, как знаем, всё больше и больше тенденция, , начавшаяся еще в конце 2000-х, снимать всё в студии и на фоне зеленого экрана).

9. Никак не отношусь. Главное - результат, а как художник его достигает - это его дело и его выбор.

В 06.02.2025 в 01:45, Bryn сказал:

10. Смотрели вы трилогию только в русском дубляже или приходилось в оригинале или на каком-то другом языке. Что вам больше понравилось.

 

10. Языками не владею, люблю русский. Красивый язык, я считаю)

Добавлю от себя ещё про перевод Гоблина. Который "смешной". Мне вообще не смешно. Банальщина, как и весь его юмор. Зато люблю Гоблина как переводчика фильмов и блогера. Вот такой перекос).

Добавлю ещё про "Хоббита". Сначала прочёл книгу. Книга - детская сказка. Плюс, она вырывается из фэндома. Какие-то люди-горы, ещё какая-то хрень, не помню уже, которая не согласовывается ни ВК ни с Сильмариллионом. Это же была проба пера у Толкина. Не понимаю, за что его так все любят. А вот фильм нормальный. Крепкий боевичок с отсылками к фильму. Считаю, что Джексон сделал из г...на если не конфетку, то хотя бы съедобный продукт.

Изменено 14 февраля, 2025 пользователем GomeZ
убрал слово-паразит

[GomeZ]

В 13.02.2025 в 07:46, Asturiel сказал:

 

3. Увидели вы фильмы в кино или смотрели уже после. Ваше мнение, круче смотрится на большом экране или на мониторе (телевизоре).

Третью смотрела в кинотеатре. Выглядит круче, но дома на мягком диване 3 часа сидеть приятнее, чем на жёстком стуле в кинотеатре. 

 

Что за кинотеатр такой с жёсткими стульями?))))) Сразу вспомнились старые фильмы про дома культуры с деревянными стульями. На них сидят колхозники в фуфайках и смолят махру. Такой кинотеатр?))))

Изменено 14 февраля, 2025 пользователем GomeZ

[GomeZ]

Кстати, отмечу ещё прекрасный русский дубляж Гендальфа. Отличный голос,  прямо западает в душу. Яндекс выдаёт: Рогволд Суховерко. Прямо 100 баллов из 100!

 

[Аластор Рейвенхарт]

1 час назад, GomeZ сказал:

Кстати, отмечу ещё прекрасный русский дубляж Гендальфа. Отличный голос,  прямо западает в душу. Яндекс выдаёт: Рогволд Суховерко. Прямо 100 баллов из 100!

Да, хороший голос. Загуглил, оказывается это ещё голос и Хагрида из "Гарри Поттера".

Кстати, у него есть аудиорассказы. Причём, кстати, "Гарри Поттер" и есть.

И оказывается мне не показалось, и это действительно его голос в Морровинде и Warcraft 3 звучит. Оо

 

З.Ы. Но, главная роль в карьере это Полкан из "Летучего корабля". Вот тут правда было неожиданно. хДДД

[GomeZ]

8 минут назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Да, хороший голос. Загуглил, оказывается это ещё голос и Хагрида из "Гарри Поттера".

Кстати, у него есть аудиорассказы. Причём, кстати, "Гарри Поттер" и есть.

И оказывается мне не показалось, и это действительно его голос в Морровинде и Warcraft 3 звучит. Оо

 

З.Ы. Но, главная роль в карьере это Полкан из "Летучего корабля". Вот тут правда было неожиданно. хДДД

Начал гуглить. Оказывается в трилогии Хоббит у Гендальфа другой русский голос: Василий Бочкарёв. Обалдеть! Я думал один и тот же.

[Asturiel]

4 часа назад, GomeZ сказал:

Что за кинотеатр такой с жёсткими стульями?))))) Сразу вспомнились старые фильмы про дома культуры с деревянными стульями. На них сидят колхозники в фуфайках и смолят махру. Такой кинотеатр?))))

Однако, в 2003 году ещё не во всех кинотеатрах были удобные мягкие сиденья. Были в моем городе и кинотеатры с жёсткими пластиковыми. Там билеты были дешевле. А поскольку я была в тот момент студенткой, живущей на стипендию, то выбрала его. 

[LoneWarg]

2 часа назад, Asturiel сказал:

Однако, в 2003 году ещё не во всех кинотеатрах были удобные мягкие сиденья. Были в моем городе и кинотеатры с жёсткими пластиковыми. Там билеты были дешевле. А поскольку я была в тот момент студенткой, живущей на стипендию, то выбрала его. 

Слушай, вот я пытаюсь щас вспомнить ченить за жесткость сидений на которых в свое время раз по двенадцать посмотрел в кинотеатре Заклятие долины змей и На тропе войны - и не получается)))

[Asturiel]

3 минуты назад, LoneWarg сказал:

Слушай, вот я пытаюсь щас вспомнить ченить за жесткость сидений на которых в свое время раз по двенадцать посмотрел в кинотеатре Заклятие долины змей и На тропе войны - и не получается)))

Они не трехчасовые, легче было высидеть

[LoneWarg]

1 минуту назад, Asturiel сказал:

Они не трехчасовые, легче было высидеть

об этом я как то не подумал))