Мечтают ли андроиды об электространицах?

[Мастер Denджин]

Только вот от эл.книг дополнительная просадка зрения, с обычной книгой ты только из за плохого освещения можешь вредить зрению, а с электронной не только плохоподобранное освещение, но и сам экран эл.книги.

[Аластор Рейвенхарт]

4 минуты назад, Мастер Denджин сказал:

Только вот от эл.книг дополнительная просадка зрения, с обычной книгой ты только из за плохого освещения можешь вредить зрению, а с электронной не только плохоподобранное освещение, но и сам экран эл.книги.

Приведи пожалуйста исследования учёных на тему просадки зрения.

Особенно в сравнении обычных книг с электронными на основе технологии E-Ink. А то иначе это обычные домыслы.

Изменено 8 октября, 2024 пользователем Оскар Фейрмагер

[Мастер Denджин]

1 минуту назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Приведи пожалуйста исследования учёных на тему просадки зрения.

Особенно в сравнении обычных книг с электронными на основе технологии E-Ink.

Если обычные телефоны без правильного освещения садят зрение, что говорить про большие экраны эл.книг или мониторы ПК.

[Аластор Рейвенхарт]

2 минуты назад, Мастер Denджин сказал:

Если обычные телефоны без правильного освещения садят зрение, что говорить про большие экраны эл.книг или мониторы ПК.

Повторюсь, есть электронные книги с технологией E-Ink. Грубо говоря электронные чернила. Эта технология сильно отличается от обычных дисплеев. Т.к. имитирует обычную бумагу. Для чтения таких книг также нужен сторонний источник освещения. Однако, такие дисплеи гораздо более щадяще относятся к глазам (т.к. собственного излучения не имеют и буквально работают как обычная бумага) и очень долго держат зарядку. Я выше в одном из постов скидывал ссылку на подобную читалку. Такие экраны садят зрение не больше, чем обычные книги.

[Asturiel]

О, да. E-ink. У меня была такая, формата А6. А потом ее разбили, и было очень грустно. Хочу новую, но пока никак не соберусь с силой воли и с деньгами. Поэтому чаще всего читаю с телефона.

Кстати, не обязательно 50 лет ждать, чтобы не находить книг в магазинах.  Ту же "Карму" Ольги Громыко больше чем на половину по предзаказу выкупили. А у Олди я бы многие ранние книги хотела иметь, не только Ойкумену, но тиражи раскуплены, допечаток не планировалось. 
 

И да, для меня интересная книга, беллетристика, на 700 страниц - на пару-тройку дней. Более серьезные книги на 250 страниц - на 3-4 дня. Научные... ммм... по-разному. До года запросто) Смотря насколько надо.

 

 

[Sandrin]

Выскажусь и я, что ли.

Электронную читалку не покупала. Брала у подруги, пыталась читать, не понравилось от слова вообще. С экрана компа или ноута читала и иногда читаю, потому что не все книги купишь. Они дорогие стали, заразы, причем есть те, которые на один раз, зачем тратить на это деньги? Да и дома у нас и так ого-го библиотека, летом я задалбываюсь все эти шкафы с книгами перебирать и перетирать. Я покупаю книги, только если уверена на 100%, что буду это читать не раз. В последний раз купила в 2021-м году "Валькирию" Семеновой.

В библиотеку записана, иногда беру книги оттуда, но стало не хватать времени читать, т.к. много трачу времени и энергии на поддержание уровня испанского и английского языков. На собственное творчество. Поэтому да, легче после работы поиграть пойти в игру или на форуме поболтать, чем почитать вдумчиво книгу.

Но предпочитаю всё равно бумажные, если есть такая возможность. Лежать на диванчике, попивать чаек или устроиться на кухне у батареи. И листать страницы, настоящие бумажные страницы. 

@Оскар Фейрмагер по поводу сравнения музыки и книг. Музыку никогда нельзя воспроизвести просто потребителю музыкального творчества. Тебе нужен для этого девайс. Книгу же может воспроизвести даже ребенок, умеющий читать, а проблема безграмотности давным-давно ликвидирована. Поэтому из-за типа искусства да, книги до сих пор актуальны бумажные, тогда как музыка сменила множество носителей и сменит наверняка еще. И для ее воспроизведения нужны девайс и электричество (или зарядка, которая работает от электричества).

И, кстати, звучание винила лучше, чем цифра. У меня есть пластинки итальянской эстрады 80-х. Они звучат со всеми поскрипываниями иглы лучше, чем в цифровом виде. Они более живые. Будет возможность - стану собирать коллекцию, т.к. люблю итальянцев той эпохи. И не ради только понтов. Просто хочется слушать наиболее аутентичное звучание.

[Аластор Рейвенхарт]

27 минут назад, Bryn сказал:

И для ее воспроизведения нужны девайс и электричество (или зарядка, которая работает от электричества).

Да что ж вы всё утрируете в эту сторону то? Для воспроизведения музыки достаточно её насвистеть или спеть самостоятельно своим же ротом!

Изменено 8 октября, 2024 пользователем Оскар Фейрмагер

[Sandrin]

29 минут назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Да что ж вы всё утрируете в эту сторону то? Для воспроизведения музыки достаточно её насвистеть или спеть самостоятельно своим же ротом!

А для воспроизведения скрипки поводить наждачкой по металлу? )) И получить аплодисменты от окружающих? )

[Мастер Denджин]

5 минут назад, Bryn сказал:

А для воспроизведения скрипки поводить наждачкой по металлу? )) И получить аплодисменты от окружающих? )

Аплодисменты в виде топания ногами по земле)

[Аластор Рейвенхарт]

10 часов назад, Bryn сказал:

А для воспроизведения скрипки поводить наждачкой по металлу? )) И получить аплодисменты от окружающих? )

А книги тоже бывают со шрифтом Брайля или на языках, которые ты не знаешь. В таких случаях также нужны дополнительные средства для чтения. Т.к. ты самостоятельно не сможешь воспроизвести их содержимое.)))

[Аластор Рейвенхарт]

А вообще, в целом, наиболее примитивным носителем как текста, так и музыки, является человек. И то и другое рождается в голове человека, и переносится на бумагу.

Фактически, музыкальный носитель, аналогичный книге - это ноты, записанные на бумаге. Человек, который умеет читать нотную грамоту, способен в своей голове воспроизвести музыку, ровно также как человек, умеющий просто читать на одном из языков, способен воспроизвести в своей голове сцены, описанные текстом.

 

Так что аргументы, что текст и музыку нельзя сравнивать, как и их носители, категорически некорректен. Т.к. музыка аналогична устной речи. Музыку можно записать определённым языком символов (нотная грамота), также как устную речь можно записать определённым языком символов. Для того что бы воспроизвести этот язык символов нужно только уметь его читать и понимать.)))

 

А вот уже для воспроизведения аудиокниг, также, как для воспроизведения любой аудиоинформации, включая музыкальные композиции, нужны приспособления. Фактически книги остаются в своём примитиве только потому, что не каждый владеет музыкальными навыками, но каждый владеет языком.

[Phoenix_NewDragon]

Спасибо, что за нас описал, почему же текст и музыку сложно сравнить в этом аспекте. Именно потому, что читать текст умеют все, а читать музыку - только те, кто учился в музыкальной школе. И можно со 100% вероятностью утверждать, что процент людей, который сможет прочитать ноты, всегда будет меньше тех, кто умеет читать обычный текст. 

[LoneWarg]

Вы о чем вообще?) И книги и музыку ср-ст чел использует как потребитель, так что вы ничего не воспроизвродите самостоятельно, а либо слушаете либо читаете (причем многие так охренели от прогресса что используют аудиокниги)) Производить кучу громоздкой аппаратуры со в разы меньшей эффективностью работы никто массово и тем более в качетве основного средства воспроизведения уже не будет, а все эти разглагольствования о достоинстве винилового звука  сильно надуманы)) Врубите себе под цифровое музло цифровую же запись винилового скрипения, если надо, и будет вам непонятная нормальным окружающим радость))

ЗЫ И книги ждет тоже самое)

ЗЫ Самое страшное что кому надо - легко воспроизводят, вся Москва забита желающими повыступать в метро и на воздухе, да и у меня в городе хватает уличного ноя и концертов всяких самодеятелей и каверистов))) Прием гонят они исключительно отечественную и олдово-роковую зарубежную ретрохрень)

 

Изменено 9 октября, 2024 пользователем LoneWarg

[Аластор Рейвенхарт]

18 минут назад, Phoenix_NewDragon сказал:

Спасибо, что за нас описал, почему же текст и музыку сложно сравнить в этом аспекте. Именно потому, что читать текст умеют все, а читать музыку - только те, кто учился в музыкальной школе. И можно со 100% вероятностью утверждать, что процент людей, который сможет прочитать ноты, всегда будет меньше тех, кто умеет читать обычный текст. 

Поправка. Читать текст ты можешь только на том языке, который знаешь. А мы все обязательно знаем только 1 язык. Процент текстов, которые ты сможешь прочитать на знакомых тебе языках намного меньше того, который существует в мире.

 

Более того, специализированную литературу ты тоже не сможешь прочитать, т.к. даже на родном языке у тебя нет полного багажа терминологии и способов употребления терминов и обозначений в разных контекстах. Это умеют делать только те, кто этому учился.

 

А, на минуточку, носителей русского языка в мире всего 300 миллионов. Из 8 миллиардов! Я предполагаю, что исходя из таких пропорций, количество книг в мире, которые ты сможешь прочитать, меньше 4%.

 

Возвращаемся к шрифту Брайля. Слепые не умеют читать обычные тексты. Людей со слепотой или нарушением зрения, при которых обязательно требуется специальное устройство (см. очки, аудиокниги, шрифт Брайля) в мире примерно 2,2 миллиарда, согласно одной из статей по статистике ВОЗ. Я подозреваю что без очков ты не сможешь комфортно прочитать ни одной книги.

 

Есть ещё люди с дислексией, которые также неспособны читать обычные тексты. Таких примерно 20% населения земного шара.

 

Как видишь, и у обычных текстов полно ограничений. Не все умеют читать тексты. Для чтения большинства текстов планеты тебе нужны специализированные навыки, которыми ты не владеешь. А ноты - считай тот же язык, который нужно выучить что бы прочитать. Как, например, какой-нибудь английский или китайский.

 

В корне разницы между музыкой и текстом нет. Мы просто привыкли что это что-то разное. А в основе текст - это система записи информации, и ноты - система записи информации. А способы считывания и воспроизведения и ограничения для считывания и воспроизведения, есть и там, и там. И они примерно одинаковые.

Изменено 9 октября, 2024 пользователем Оскар Фейрмагер

[Phoenix_NewDragon]

Разницы нет. Ага. Кроме того, что для музыки все еще нужен слух, а для текста - зрение. Совсем одно и тоже. 

[Аластор Рейвенхарт]

Соответственно, т.к. музыка нравится всем, люди придумали способы для упрощения доступа к музыке. Специально для тех, кто не ходил в музыкальную школу и не может воспроизвести ноты у себя в голове. Т.е. изобрели более новые носители и способы воспроизведения с этих носителей.

 

Для тех людей, кто не учил китайский язык, придумали профессию переводчика, который провёл большой труд для того, что бы ты смог прочитать "Небожителей" или "Четвёртое крыло". Для того, что бы ты сам мог их читать без переводчика, тебе придумали автоматические переводчики, куда ты можешь загнать текст и получить перевод. Это всё специализированные средства, без которых ты не сможешь читать те книги, которые тебе хотелось бы.

 

Что бы прочитать их без переводчиков, тебе потребуется выучить язык. Ровно такое же препятствие как музыкальная школа для чтения нотной грамоты.

 

Кстати. Я забыл о таком аргументе. Для того, что бы читать меньше книг, некоторые ушлые граждане придумали три вещи:

• Аудиокниги;
• Театр;
• Кино.

 

Это способы воспроизведения информации из книг в понятном и более красочном формате, которые потеснили книжную продукцию за последний век. Так что на этом фронте здесь тоже идёт замена и вытеснение бумажной литературы.

 

7 минут назад, Phoenix_NewDragon сказал:

Разницы нет. Ага. Кроме того, что для музыки все еще нужен слух, а для текста - зрение. Совсем одно и тоже. 

Ты утрируешь. Я ведь просто привёл пример эволюции носителей у подобных типов информации. А ты всё ещё сравниваешь тёплое с мягким.

 

И между прочим, для нот тоже нужно зрение. А слух тоже нужен для устной речи, которая является воспроизведением письменного текста.

Изменено 9 октября, 2024 пользователем Оскар Фейрмагер

[Аластор Рейвенхарт]

И вообще, мы как то начали использовать термин "музыка", хотя нужно использовать термин "аудио" как наиболее объемлющий. Для воспроизведения аудио опять же нужен только человек. Т.к. человек при наличии определённых навыков чтения системы записей в теории способен воспроизвести любую письменную информацию. Насвистеть марсельезу мы можем, при желании, все. Так, что бы это было понятно окружающим.

 

И, что самое смешное, для того что бы воспроизвести аудио с бумаги нам не нужно знать нотную грамоту. Просто зачитайте вот это сообщение вслух - и вы получите воспроизведение аудио без сторонних приблуд.)))

Изменено 9 октября, 2024 пользователем Оскар Фейрмагер

[Phoenix_NewDragon]

А с моей точки зрения, сравнивать книги надо с визуальными источниками информации. Таких, внезапно, не так много, ибо это - картины. Для того, чтобы получить информацию с картины, тоже не нужны специальные источники получения визуальной информации, только то, что уже есть у человека - глаза. И самые обычные картины вполне существуют и не собираются проигрывать картинкам из интернета. Опять же, они во многом преобразовались в постеры, коллекционные карточки с корейцами, стикеры и наклейки - но они таки есть. Поменялись технологии изготовления картин, но сама суть все еще осталась той же самой. Как рисовали раньше на стенах пещер, так и рисуют сейчас на заборах. Может, книги перестанут выглядеть, как современные книги с форзацами и переплетами, материал бумаги станет другим - но так или иначе, они останутся, как более доступный вариант распространения информации. 

[Мастер Denджин]

В любой картине по желанию можно найти музыку, которую автор передал рисуя ее. Для этого нужно вглядеться в картину и найти ее.

[Аластор Рейвенхарт]

2 часа назад, Phoenix_NewDragon сказал:

А с моей точки зрения, сравнивать книги надо с визуальными источниками информации. Таких, внезапно, не так много, ибо это - картины. Для того, чтобы получить информацию с картины, тоже не нужны специальные источники получения визуальной информации, только то, что уже есть у человека - глаза. И самые обычные картины вполне существуют и не собираются проигрывать картинкам из интернета. Опять же, они во многом преобразовались в постеры, коллекционные карточки с корейцами, стикеры и наклейки - но они таки есть. Поменялись технологии изготовления картин, но сама суть все еще осталась той же самой. Как рисовали раньше на стенах пещер, так и рисуют сейчас на заборах. Может, книги перестанут выглядеть, как современные книги с форзацами и переплетами, материал бумаги станет другим - но так или иначе, они останутся, как более доступный вариант распространения информации. 

Я и сравниваю книги с визуальным источником информации. Записанные на бумаге ноты - это визуальный источник информации.

 

И бумажные картины уже проиграли. Художников цифрового арта в последние годы больше, чем традиционных. И продуктивность у них выше. Знаешь почему? Потому что заработать на заказе из интернета намного проще, чем искать куда сбыть холст с красками.

 

И опять же, возвращаясь к музыке. Человек когда-то давно свистел мелодии, подражая, например птицам. Потом взял в руки музыкальный инструмент. Потом подумал, а чего б не записать удачную мелодию? Сделал ноты для сохранения и воспроизведения. Потом подумал, а чё б сразу не записать саму музыку что бы сделать подачу информации проще и интереснее? И придумал фонограф. Потом улучшил фонограф, что бы он был меньше, и вмещал больше записей. Так через винил, магнитную ленту и CD-диски пришёл к цифровому формату. Тем не менее ничего не мешает человеку свистеть до сих пор.

 

Человек когда-то давно рассказывал истории. Потом подумал, а чего б не записать удачную историю? Сделал письменность для сохранения. Потом подумал, а чего б не сделать подачу информации проще и интереснее? И сделал театр. А затем кино. Потом подумал, что производство кино немного дороже, чем хотелось бы. А историй всё ещё хочется. Так чего б не вместить в книгу больше записей? И придумал электронную книгу. Тем не менее ничего не мешает человеку рассказывать истории до сих пор.

 

Однако, наиболее доступный тип распространения информации - это устная речь. Слово было до письменности. И сейчас именно делиться словами куда проще, чем текстом. Т.к. для того что бы что-то сказать нужен рот. А для того что бы что-то написать нужно чем и на чём писать. Ещё и навык.

[Ворониславъ Светлокрылъ]

Очень люблю читать книги. Хотя предпочитаю, естественно, бумажные, потому что это все таки книга) Самое няшное состояние ощущается при созерцании ламповой домашней библиотеки с чаем в руках. И чтении в тишине и внутренней гармонии.

Но к сожалению....

Впрочем, электронные тоже ничего - приглушенный свет, ночная тема, приемлимый шрифт. И отведенное для чтения время, чтобы не портить зрение.

Все годится, считаю. Лишь бы книга была по настоящему качественная и содержала в себе полезную информацию.

[Asturiel]

 

 

3 часа назад, Оскар Фейрмагер сказал:

Потом подумал, а чего б не сделать подачу информации проще и интереснее? И сделал театр.

Теория и история литературы с тобой не согласны) Они говорят: сначала были инсценировки различных событий, типа удачной охоты. И были песни о том, что человек делает. Потом эти инсценировки переродились в театр, а песни - в рифмованные строки (стихи и поэмы) . Проза, как художественное явление, появилась намного позже. 

Изменено 9 октября, 2024 пользователем Miranda

[Аластор Рейвенхарт]

36 минут назад, Miranda сказал:

Теория и история литературы с тобой не согласны) Они говорят: сначала были инсценировки различных событий, типа удачной охоты. И были песни о том, что человек делает. Потом эти инсценировки переродились в театр, а песни - в рифмованные строки (стихи и поэмы) . Проза, как художественное явление, появилась намного позже. 

Вот тут спорить не буду. Так то да, игра в крокодила, танцы и музыка существовали задолго до изобретения письменности.)))

 

Что, кстати, доказывает, что музыка в своей основе более примитивна, чем текст. Т.к. первая письменность - 6 тысяч лет до н.э. А первая музыка 40+ тысяч лет до н.э. Т.е. всё-таки именно музыка (звук) - самый простой и доступный вариант распространения информации. Люди посредством голоса и звука общаются друг с другом гораздо больше и чаще, чем письмом.)))

 

З.Ы. Ладно, общались чаще голосом и звуком до появления интернетов, мессенджеров и этих ваших форумов.)))

[Ворониславъ Светлокрылъ]

Кстати, автору следовало бы добавить в опросы аудиокниги. Они тоже кстати на ходу. И я ими пользуюсь, тоже считаю удобными.

[White Crow]

Если хочется почитать книгу, то под рукой всегда любимый pocket book, в котором столько памяти, что можно квантиллион книг залить. А технология электронных чернил зрение не сажает. Брал ещё, когда в армии служил, до сих пор заряд держит долгие месяцы. Один раз зарядил и забыл надолго. Жаль, что у меня версия без подсветки экрана для ночного чтения и без возможности беспроводного подключения к сети, так бы вообще было просто космос) И книги больше не занимают полки, все освободилось. Теперь там стоят сувениры)))

Сейчас вслух читаю с электронки книги о Конане, ибо сынок любит послушать, а я уже погружаю его в суровый фэнтезийный мир Хайбории